Notes sur la FAD
Ce billet va être un peu moins en lien avec ma pratique, il servira davantage de référence pour mon travail de recherche qui touche la formation à distance (FAD). J’ai trouvé intéressant de parcourir les méta-analyses et articles du point 3.3, en prévision de l’élaboration de mon cadre conceptuel.
P.S. J'ai fait appel à une IAG pour faire du ménage et restructurer plusieurs des choses que j'avais « prises en note » (pas tant pris en note, mais copié-collé dans un doc). J'ai également tenté de trouver des éléments en lien avec la motivation et le bien-être pour faire un deux pour un dans ma lecture.
La FAD, de quoi parle-t-on?
La FAD désigne un mode d'enseignement qui se caractérise par la non-cohabitation physique entre le personnel enseignant et les personnes apprenantes, utilisant des technologies de l'information et de la communication pour créer un environnement d'apprentissage interactif. Elle offre flexibilité et accessibilité, permettant aux individus de suivre des cours sans contraintes géographiques ou temporelles.
Efficacité de la FAD
Des études comme celles présentées dans les méta-analyses de Bernard et coll. (2009) et Means et coll. (2010) montrent que la FAD peut être aussi efficace que l'enseignement traditionnel en présentiel lorsqu'elle est enrichie par des éléments interactifs et un support pédagogique adapté. Les formats hybrides, qui combinent des éléments de FAD et d'enseignement en présentiel, sont souvent perçus comme offrant le meilleur des deux mondes, maximisant ainsi l'engagement et l'apprentissage des étudiantes et étudiants.
Nuances apportées aux résultats scientifiques
La littérature scientifique suggère une grande variabilité dans l'efficacité de la FAD, qui peut être attribuée à divers facteurs tels que le design pédagogique du cours, les outils utilisés et les caractéristiques des personnes apprenantes. Par exemple, la méta-analyse de Means et coll. (2010) souligne que les résultats peuvent varier significativement en fonction de la manière dont la technologie est utilisée pour soutenir l'apprentissage.
Évaluation des dispositifs d'enseignement en ligne
Du point de vue des personnes apprenantes, l'évaluation de l'efficacité de la FAD devrait inclure des dimensions telles que la satisfaction, la perception de l'utilité et l'atteinte des objectifs d'apprentissage. L'outil DELES développé par Walker et Fraser (2005) propose une évaluation à travers des dimensions comme le support de l'instruction, l'interaction entre élèves et l'apprentissage authentique, qui sont d'une grande importance pour une expérience d'apprentissage positive.
Importance des dimensions psychosociales
La motivation et l'engagement des étudiants en formation à distance sont des facteurs importants. Selon Simard et coll. (2019), les environnements qui intègrent activement les personnes apprenantes à travers des interactions significatives et un soutien constant ont un impact positif sur la réduction du taux d'abandon et l'amélioration de la persévérance. La présence d'un soutien actif dans l'instruction et l'opportunités pour l'interaction entre les étudiants et les étudiantes, comme mesuré par l'instrument DELES développé par Walker et Fraser (2005), a été positivement associée à l'engagement et à la satisfaction globale envers le cours.
Bien-être et expérience d'apprentissage optimale
Le bien-être des apprenants et apprenantes en FAD peut être fortement influencé par le sentiment de connexion et d'appartenance à la communauté éducative. Walker et Fraser (2005) dans leur développement du DELES soulignent que certains éléments, comme l'apprentissage authentique, sont liés au plaisir d'apprendre, ce qui est un indicateur clé du bien-être chez les personnes apprenantes. Ils ont constaté que les étudiants et étudiantes qui perçoivent leur environnement d'apprentissage comme étant enrichi par des interactions authentiques et pertinentes tendent à éprouver un plus grand contentement et une meilleure satisfaction envers leur expérience éducative.
Références
Bernard, R. M., Abrami, P. C., Borokhovski, E., Wade, C. A., Tamim, R. M., Surkes, M. A. et Bethel, E. C. (2009). A meta-analysis of three types of interaction treatments in distance education. Review of educational research, 79(3), 1243-1289.
Means, B., Toyama, Y., Murphy, R., Bakia, M. et Jones, K. (2010). Evaluation of evidence-based practices in online learning: A meta-analysis and review of online learning studies.
Simard, Y., Gauthier, C. et Richard, M. (2019). L’efficacité de la formation à distance au niveau postsecondaire: une méga-analyse. Canadian Journal of Higher Education/Revue canadienne d'enseignement supérieur, 49(2), 17-36.
Walker, S. L., et Fraser, B. J. (2005). Development and validation of an instrument for assessing distance education learning environments in higher education: The Distance Education Learning Environments Survey (DELES). Learning Environments Research, 8(3), 289-308. doi:10.1007/s10984-005-1568-3
Ton billet est très clair et très bien structuré. Il m’a permis de concevoir tout ce que l’enseignement à distance assuré dans mon université devrait être, mais n’est pas ! Aucune rencontre en présence ou à distance en synchrone ; une simple mise en ligne de cours rédigés sans aucune réflexion sur un quelconque design pédagogique. Il faut dire que, contrairement à ce que préconisent tous les rapports sur la question (par exemple Tricot & Chesné, 2020), nous sommes très largement abandonné.es à notre sort. Certes, la plateforme utilisée (Moodle) contient de nombreuses fonctionnalités visant à scénariser son cours, mais à nous de les maîtriser, seul.es. Sans grande surprise, cette situation conduit à des renoncements et à une simple translation en ligne de cours traditionnels. C’est pourquoi il me semble que ta réflexion gagnerait à s’intéresser également à la perception de l’enseignement à distance par les enseignant.es elleux-mêmes. Si l’on veut que se développe un enseignement à distance efficace, il me semble utile de prendre en compte des perceptions très largement répandues dans le corps enseignant (en tout cas en France) comme la pression accrue ressentie face à l’injonction numérique ou la limitation de l’autonomie professionnelle et de la liberté pédagogique (Champy, 2019).
ReplyDeleteMerci beaucoup pour ton retour généreux et pour ce partage d’expérience qui, malheureusement, semble assez répandu. Tu soulèves un point crucial : on ne peut pas parler d’enseignement à distance sans inclure les personnes enseignantes dans l’analyse. Leur perception, leur degré d’accompagnement, les conditions d’implantation et les injonctions technopédagogiques non accompagnées sont autant de facteurs qui influencent la qualité des dispositifs.
DeleteJe trouve toujours cela fou comme le besoin d'appartenance est important pour le bien-être ! Fou parce que cela contraste avec mon expérience au quotidien : des professionnels qui se sentent seuls alors qu'ils ont un métier social et plein de collègues, des adultes qui souffrent d'avoir moins d'occasions d'interactions sociales que lorsqu'ils étaient élèves ou étudiants, des personnes qui ont 1284 followers mais personne à qui parler de ses soucis. Concrètement, comme enseignants, comment pouvons-nous faire pour recréer ce lien social ? Ok je vais poser ma vraie question qui se cache derrière celle-là : Peut-on vraiment imaginer recréer du lien social si les enseignants restent rigides, distants, craintifs ou arrogants ? Je ne dis pas que tous les enseignants ont toutes ces caractéristiques, loin de là, mais combien d'enseignants à l'inverse se sentent à l'aise avec leurs élèves et étudiants, dans une relation humaine véritable ?
ReplyDeleteCe que tu nommes me semble tristement révélateur des paradoxes de notre époque : hyperconnectés, mais parfois profondément isolés.
DeleteTa "vraie question" est nécessaire. Il y a effectivement une diversité de postures dans les pratiques enseignantes et certaines peuvent avoir un impact sur la qualité des relations interpersonnelles. C’est un enjeu qui mériterait d’être exploré!
Votre billet met en lumière l'importance des dimensions psychosociales et du bien être dans les pratiques éducatives, un sujet qui m’interpelle dans ma pratique professionnelle. Selon Bernard et al. (2009), l'enseignement à distance synchrone et asynchrone peut coexister efficacement en raison des distances transactionnelles variables (Simard et al., 2019). Par conséquent, dans un contexte numérique favorable, les personnes enseignantes peuvent agir activement comme médiateurs pour atténuer les défis psychosociaux et favoriser un environnement stimulant pour les apprenants. Ce concept est enraciné dans le modèle de Houssaye, mettant l'accent sur l'équilibre entre les connaissances, l'apprenant et l'éducateur dans l'apprentissage à distance (Meylan, 2022). À cet égard, la médiation de la personne enseignante englobe la conception et l'évaluation de stratégies de communication visant à établir une présence dans les engagements éducatifs, influençant ainsi les comportements des apprenants et facilitant l'accès à des connaissances significatives (Meylan, 2022). De plus, le médiateur vise l’amélioration des interactions, les communications et de la participation des apprenants (Johnson et coll., 2018). Ainsi, dans la médiation la présence pédagogique est essentielle pour favoriser les interactions entre les apprenants, créer un environnement collaboratif, engagé et inclusif qui favorise le bien-être des apprenants (Jézégou, 2010). Par conséquent, il est essentiel de cultiver des moments d'interaction significatifs (rétroaction collective et individuelle) pendant les activités, en particulier les activités asynchrones, pour garder un contexte d'apprentissage bienveillant pour les personnes apprenantes (Bates, 2023; Matheos et coll., 2021).
ReplyDeleteRÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
Bélisle, M. (2015). Planifier l’évaluation des compétences : une approche globale et collective. In J. L. Leroux, Évaluer les compétences au collégial et à l’université : guide pratique à l’intention des enseignants (p. 133-157). Montréal : Éditions Chenelière/AQPC.
Bernard R., Abrami, P., Borokhovski, E. Wade, A. (2009). A Meta-Analysis of Three Types of Interaction Treatments in Distance Education. Review of Educational Research.
Jézégou, A. (2010). Créer de la présence à distance en e-learning. Cadre théorique, définition, et dimensions clés. Distances et savoirs, 2(8), 257-274. PDF http://www.cairn.info/revue-distances-et-savoirs-2010-2-page-257.htm
Johnson, K. E., Powell, A. A., & Baker, S. S. (2018). Learning communities. Dans High-Impact Practices in Online Education, p. 41-54. Routledge.
Matheos, K. and Cleveland-Innes, M. (2021). From Dsitance education to Blended Leraning, Chaper 10. (169-182). Dans Cleveland-Innes, M., Garrison, R.(2021). An introduction to distance education.
Meylan, J. L. (2022). Formation à distance: Dispositif didactique et relation pédagogique. Telos, (7). Repéré à : https://telos.domuni.eu/telos/article/view/formation-distance
Simard, Y., Gauthier, C. & Richard, M. (2019). L’efficacité de la formation à distance au niveau postsecondaire : une méga-analyse. Canadian Journal of Higher Education / Revue canadienne d'enseignement supérieur, 49 (2), 17–36. https://doi.org/10.7202/1063777ar
Merci pour ce commentaire riche et éclairant, je vois qu’on partage une sensibilité commune à la présence bienveillante. Les références que tu cites apportent des pistes très concrètes pour réfléchir à l'enjeu, merci beaucoup!
Delete